八「卦独家:华」创“证”券（翻）车 门[追]踪：暴利 的 专家库 [每]小 时多‘则’
钟<南>山：下调（响）应级别时{机}已到 ‘出’院重新「感染可能」性（很小【）钟南「山：下」调响应{级}别时机{已}到 「出院」重新感<染>可「能性很小】2」月24日，钟（南）山 院士[与武汉]前方的广 东“医疗”队ICU治<疗>团 队[再次]开 展“远”程【视】频{会诊。会}上，钟‘南山’针<表示，>病『人治』愈「后」重『新感』染〖的可能性〗很小，“出”院<后>检{测再次}出现阳‘性’的结果，可（能是因）为「试」剂（盒）的敏{感}度 不[同造成]的。 接下来，“可以”通{过}检{测}血{清IgG}抗‘体’等{手段，}来判断〖出院〗病人《是否》重新『感』染。（《证》券《时》报网）
原标〖题：〗华（创证）券“「翻」车『门”追踪：暴利』的专家{库
}摘〖要 【〗华〖创〗证券翻车门{追}踪：暴《利的专》家「库 每小」时【多则】上{万】}券【商研】究（行）业<为>何《会》屡次发生“〖假专〗家”「事」件？〖上〗海『一』家（大）型私募‘投资经’理《向》时代周报（记）者「解释说，这」暴露〖了券〗商「行业研究」的 一些乱[象。（]时代 周报）《券》商研 究行业为何[会屡次]发 生“ 假专[家”]事件？上 海「一家大」型『私募』投“资”经（理）向时代周报“记”者解“释”说，这『暴露了』券商「行业」研「究的一」些乱象。
一[则“]假 高管”电话会{议“}翻车”事<件，>将华创证券『推』上{了}舆论的“风口浪”尖。
事件『过』程{并不}复杂：2月19「日晚8」点，{在}由华创『证』券『传』媒〖研究〗团队组织（的）一〖场〗电话路<演>中，“号”称遥望（网络）的【陈姓】高「管向投」资〖者介〗绍『了』公『司各』板块利“润”及2020（年）预期业绩等“‘干货”。怎知，’遭{到了}遥“望”网络董秘『马超』的“{现}场<打>假”。「遥」望网络<是>近【期】二‘级市’场【当】红《的“网红》概〖念股”星期〗六(002291)（的子）公司。
（事件）发生后，<华>创〖证〗券方面<已>声（明致歉。2月21）日“晚，证监”会也就（此）事【回】应表示，已‘启’动『调查核』实， 将依法依规[严肃]处 理。
不过，『事』件‘背’后，（这场“）李【逵”】打假“（李）鬼”闹剧『所折射』出（的）行（业问）题（依然值得反）思，券商【研究“合规】文‘化”’有{望}再‘升级。
“假高’管”两次反路《演
“》我「是遥」望的{马}超，我<想>请<问>一《下》华创《的潘总，》这《是》遥望{的哪个}陈‘总？’到底是<哪>里（出）来《的》陈{总？遥望中}层《以上就》没【有】姓【陈】的。”2月19 日，[华]创 证券<传>媒「团队的」电『话会』议进行到投‘资’人交 流[环节，]接 入《的》第「一」个「电话让」现场气{氛}陷 入尴[尬。
]电 话来<自>遥望《网络董秘》马超，‘根’据这场会议「的主」持「人、」华“创”证‘券传媒’首<席>分{析}师〖潘〗文（韬在电话）中的{介}绍，“【陈总”是由第】三方机《构推荐的。
》后据华创「证券」的声明解（释，）该“「陈总”」是〖经〗第‘三’方『专家公』司「推荐，」曾<担>任遥『望』网 络“[微]小 盟”『平』台〖的前产〗品【经理】顾『晨』某。
‘值’得〖一〗提的「是，更令」市<场>哗然的<是，>这“并”非{华创}证 券[第一]次 发【生】类似“事故”。
‘马’超『在电』话中直言：“‘上次是’不「是」有一次 这[样]的事情 了？如果有一【次】我们{能}理解，{但}我『非』常不能理〖解〗为什么「能有第」二次。” <马>超「说，“」大家交<流是>没有『问』题的，“但”是<不>应该以这“种”方【式】对<不对，不>要‘欺’骗投〖资〗者。”
