八「卦独家:华」创“证”券(翻)车 门[追]踪:暴利 的 专家库 [每]小 时多‘则’
钟<南>山:下调(响)应级别时{机}已到 ‘出’院重新「感染可能」性(很小【)钟南「山:下」调响应{级}别时机{已}到 「出院」重新感<染>可「能性很小】2」月24日,钟(南)山 院士[与武汉]前方的广 东“医疗”队ICU治<疗>团 队[再次]开 展“远”程【视】频{会诊。会}上,钟‘南山’针<表示,>病『人治』愈「后」重『新感』染〖的可能性〗很小,“出”院<后>检{测再次}出现阳‘性’的结果,可(能是因)为「试」剂(盒)的敏{感}度 不[同造成]的。 接下来,“可以”通{过}检{测}血{清IgG}抗‘体’等{手段,}来判断〖出院〗病人《是否》重新『感』染。(《证》券《时》报网)
原标〖题:〗华(创证)券“「翻」车『门”追踪:暴利』的专家{库
}摘〖要 【〗华〖创〗证券翻车门{追}踪:暴《利的专》家「库 每小」时【多则】上{万】}券【商研】究(行)业<为>何《会》屡次发生“〖假专〗家”「事」件?〖上〗海『一』家(大)型私募‘投资经’理《向》时代周报(记)者「解释说,这」暴露〖了券〗商「行业研究」的 一些乱[象。(]时代 周报)《券》商研 究行业为何[会屡次]发 生“ 假专[家”]事件?上 海「一家大」型『私募』投“资”经(理)向时代周报“记”者解“释”说,这『暴露了』券商「行业」研「究的一」些乱象。
一[则“]假 高管”电话会{议“}翻车”事<件,>将华创证券『推』上{了}舆论的“风口浪”尖。
事件『过』程{并不}复杂:2月19「日晚8」点,{在}由华创『证』券『传』媒〖研究〗团队组织(的)一〖场〗电话路<演>中,“号”称遥望(网络)的【陈姓】高「管向投」资〖者介〗绍『了』公『司各』板块利“润”及2020(年)预期业绩等“‘干货”。怎知,’遭{到了}遥“望”网络董秘『马超』的“{现}场<打>假”。「遥」望网络<是>近【期】二‘级市’场【当】红《的“网红》概〖念股”星期〗六(002291)(的子)公司。
(事件)发生后,<华>创〖证〗券方面<已>声(明致歉。2月21)日“晚,证监”会也就(此)事【回】应表示,已‘启’动『调查核』实, 将依法依规[严肃]处 理。
不过,『事』件‘背’后,(这场“)李【逵”】打假“(李)鬼”闹剧『所折射』出(的)行(业问)题(依然值得反)思,券商【研究“合规】文‘化”’有{望}再‘升级。
“假高’管”两次反路《演
“》我「是遥」望的{马}超,我<想>请<问>一《下》华创《的潘总,》这《是》遥望{的哪个}陈‘总?’到底是<哪>里(出)来《的》陈{总?遥望中}层《以上就》没【有】姓【陈】的。”2月19 日,[华]创 证券<传>媒「团队的」电『话会』议进行到投‘资’人交 流[环节,]接 入《的》第「一」个「电话让」现场气{氛}陷 入尴[尬。
]电 话来<自>遥望《网络董秘》马超,‘根’据这场会议「的主」持「人、」华“创”证‘券传媒’首<席>分{析}师〖潘〗文(韬在电话)中的{介}绍,“【陈总”是由第】三方机《构推荐的。
》后据华创「证券」的声明解(释,)该“「陈总”」是〖经〗第‘三’方『专家公』司「推荐,」曾<担>任遥『望』网 络“[微]小 盟”『平』台〖的前产〗品【经理】顾『晨』某。
‘值’得〖一〗提的「是,更令」市<场>哗然的<是,>这“并”非{华创}证 券[第一]次 发【生】类似“事故”。
‘马’超『在电』话中直言:“‘上次是’不「是」有一次 这[样]的事情 了?如果有一【次】我们{能}理解,{但}我『非』常不能理〖解〗为什么「能有第」二次。” <马>超「说,“」大家交<流是>没有『问』题的,“但”是<不>应该以这“种”方【式】对<不对,不>要‘欺’骗投〖资〗者。”